半个月，半个月的时间都是在复习。
这个学期只有两门必修课安排在考试周考，一个星期考一门，比起以前两个星期考14门，应该是很轻松才对。但是复习下来，却跟一两天复习一科的效果一样……拼命背了的，都没有考；记忆的盲点，都考上了。一科古代文学，一科外国文学，就把我给折腾死。明明都要比以前勤奋的复习，为什么到最后的效果还是一样？看着试卷上的考题，是自己明明看过的，记过的，可是就是没有办法回想起来！
因为喜欢古代文学，所以这门的复习，一早就开始准备，希望不要再来个“75”分。可是考完之后，我恐怕是75分都达不到。何伯伯出的卷子实在有水准，填空题和名词解释考得很细，简答题也很偏。明明学的是元明清的文学史，他却考了个唐宋的小说发展的简答题；当大家都把重点放在小说部分，他却考了一道价值30分的关于戏剧的论述题——论述《西厢记》《牡丹亭》《桃花扇》的爱情的异同。唉……
上官阿姨的外国文学就更加恐怖，接到卷子的时候，心都凉了一截。名词解释：“梅塘之夜”和“复调小说”。什么是“梅塘之夜”嘛，印象中只在书的19世纪的某一页中出现过一下。“复调小说”，都已经背过好几遍，但还是什么都答不出来，连这个是陀思妥耶夫斯基《罪与罚》的艺术特色都忘记。大题就更加郁闷，她不考文学史特色，反而要考思潮对20世纪文学的影响，GOD，我只记得弗洛伊德精神分析学和萨特的存在主义哲学 TAT……这也算啦，她居然考了乔伊斯的《尤利西斯》与荷马史诗的对照 ＝_＝|||||
其实，在复习的过程中，想了很多。学习文学史，是基础。但是一下子背上这么多作品的情节、人物性格、思想特征、艺术特征……这到底有什么意义？背了许多中国戏剧小说的这些内容，背了外国小说中的众多作品人物，到底有什么意义？什么《西厢记》、《桃花扇》、四大名著，什么《红与黑》、《高老头》、《静静的顿河》，我一部都没有看过，更不用说仔细地去分析。按书上所说的，能在文学史上占一顶地位的都是批判现实，什么反封建、反礼教、反资产阶级、反XXXX的，而那些内容是粉饰升平，男女爱情，风花雪月的就是二流作品。到底真的是这样，还是经过这么多年马克思主义的熏陶，以这样的角度来分析作品，已经成了一套模式？
看着教材上的作品评析，就觉得虚假，不只是分析的内容虚假，我自己也是相当虚假。真正要去了解一部作品，首要的条件是自己的阅读，作为中文系的学生，我的阅读量是何其的少。古今中外，我看过的书少之又少，而且，很多书都已经是中学阶段阅读积累下来。中学时候看名著，只会想到故情节是否吸引，只有自己读得懂的，故事有趣的才去读。例如，初三那年，兴致勃勃的翻开托尔斯泰的《复活》，结果看了一个月都不知所云，后来就判定这部所谓的名著是“破书”；同样的时间，被教材里面《范进中举》一文所吸引，开始阅读《儒林外史》，看了两回，觉得无聊又枯燥，怎么也看不懂，也就放弃了。或许，现在我重新把中学阶段所阅读的书在认真的读一遍，我对那些书的认识不会在是“好看与不好看”，而会很自然地结合当时的历史背景、现在人的思想进行分析。正如何伯伯说的，年轻的时候看《儒林外史》和中年时候再看《儒林外史》的感觉完全不同。
转眼间，已经是学生时代最后一个寒假。真正可以用来学习的时间已经不多，要抓紧时间看书，我不希望成为“迷惘的一代”。
